Luego de las entregas anteriores el Arquitecto Raúl Kalinsky continua con el análisis de la situación global, para un enfoque propositivo acorde a los Nuevos Tiempos.
Confiado en la paciencia del lector y en su comprensión de que el presente trabajo no sea entendido como una digresión, sino como el mejor camino para tratar de entender con la mayor amplitud de criterio el mejor panorama posible en todos sus niveles.
Esta es la parte II de un total de III; para volver luego con un panorama más amplio y claro a nuestra propuesta para Argentina y su región.
El presente es un intento de sistematizar, desde la buena fe, el maremágnum de opiniones, grupos y tendencias que en estos días invaden el mundo de la información analizando y profetizando sobre los tiempos que se avecinan. Por incompleto que sea, algo de luz aportará a quienes empezamos a despertar (años más años menos) a la Conciencia. Si bien se habla de 1986 y 1992 como años claves, el sentido de aquel viejo adagio puede contribuir a aliviarnos: “no por mucho madrugar se amanece más temprano”
Parte II: Descripción de los sectores
1- Los que reformulan, tal vez de buena fe, para Rio+20, un Replanteo de La Ecología, con una naciente voluntad de reformularla en una “Gobernanza Mundial Sustentable”.
Puede comprobarse que toda la división y subdivisión por especialidades, que a su vez compiten entre sí (tal vez buscando un lugar de importancia mayor), que se potenció luego de Río 92, no ha sido buena. (Ver “Tiempo para un Tablero Intergubernamental de Sostenibilidad Global, por Owen Gaffney, por ahora sólo en ingles). A quienes le interese sugiero leerlo en
http://earthsummit2012.org/blog/item/269-ipgs-owen-2 También para los usuarios de tweeter @ESG_IEG Int Env Governance abre un campo muy interesante.
De todos modos habrá que vigilar de cerca la resolución del conflicto SAS-SAO, una de las mas claras síntesis que he visto en los ultimas décadas del conflicto que planteamos en la edición anterior (Parte III) y que define el siguiente eje.
Tags de esta categoría: #cambioclimatico , #Rio+20 , #energiasrenovables , #IEG , #EarthSystemGovernance , #IFSD ,
“El panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático ha establecido un alto estándar para las evaluaciones internacionales. Desde su creación en 1988, tiene, sin duda fuertes lazos entre la ciencia del clima y la política en el nivel internacional. Este éxito ha llevado a otros sectores a considerar a la IPCC con envidia. En 2010, la Plataforma Intergubernamental sobre la Biodiversidad y Servicios Eco –sistémicos (IPBES) fue lanzada .Ahora bien, hay fuertes razones y llamados para la evaluación de océanos, nitrógeno y otros problemas mundiales apremiantes.
Sin embargo, ¿es la proliferación de la evaluación útil? Corre el riesgo de fragmentar aun más la ciencia que muchos científicos abogan por un enfoque político- científico que capture la naturaleza interconectada a los desafíos globales. Nunca se va a resolver el cambio climático, a menos que resolvamos por elevación la pobreza que tiene pocas posibilidades de solución sin tener que lidiar con la comida, el agua y la seguridad energética que están íntimamente unidas. La Biodiversidad y su pérdida son una función de todos. Sabemos que puede afectar el clima y la salud y así sucesivamente.
En ninguna parte es el problema de la fragmentación más aparente que el clima, lo dijo Durban recientemente. Incontables grupos de intereses especiales brindan informes interminables que compiten entre sí por la atención de: la comida, la seguridad, la pobreza, la biodiversidad, la contaminación, dice Nitren, “la lista es interminable, la realidad muestra que los desafíos globales están íntimamente relacionados entre sí. La interdependencia en la norma de la política no es la excepción. El rápido progreso y la transformación pueden muy bien depender de una comprensión fundamental de este hecho.
Con las Naciones Unidas de Rio+20, cierne en el horizonte, que es el momento de considerar seriamente a estos puntos. Hay una ventaja de oportunidades para pensar seriamente en algo así como un grupo intergubernamental sobre la sustentabilidad Mundial. Este panel no podría competir ni negar evaluaciones existentes. Por el contrario las reafirman juntas, completando el cuadro.
Además, en el New York Times, punto Tierra Blog, el científico del Clima, profesor Ken Caldeira, de la Universidad de Stamford, cuestionó recientemente que necesitamos una evaluación del “clima quinto” Bajo los auspicios de la UN, el profesor Caldeira sugirió que si el IPCC es de gran utilidad, se debe volver a inventar el modo que suministre de forma eficaz los marcadores de decisiones con la información científica más importante y fiable. Una razón más de por qué una evaluación global flexible de nuestra crisis global se centra en las soluciones es una dirección que vale la pena considerar como un ideal a apuntar. Lo que parece entonces un estado normal de la evaluación del planeta llevada a cabo por un Grupo Intergubernamental de Expertos sobre la Sustentabilidad Mundial, es un objetivo. En base a esta evaluación, que debe tener legitimidad política, debe ser la información relevante para la política relativa o gestión sistemática de nivel de riesgo planetario. Reconociendo que la gestión debe llevarse a cabo en todos los niveles, desde los pueblos y ciudades, a un a nivel regional, nacional y global.
Algunos pueden argumentar que la ciencia no es para asumir esta tarea, o que la carga es demasiado difícil y debe ser dividido en componentes. Este enfoque es inútil e incorrecto.
Si la motivación se puede encontrar en un Grupo Intergubernamental de Expertos sobre la Sustentabilidad Mundial, entonces el tiempo es bueno. De hecho, podemos ver que la historia se repite. El sueco Bert Bolin y sus colegas realizaron un IPCC para evaluar si el clima estaba cambiando, y si es así, ¿Cuál es la causa?
Al mismo tiempo, esta nueva interfaz política con la comunidad científica fue la culminación de años de trabajo siguiendo los pasos de dos programas de investigación de gran influencia internacional, iniciado en los años setenta y ochenta por la amplitud de miradas, Bolin: El Programa Mundial sobre el Clima –Investigaciones y Programas en Biosfera-Gestera sostuvo una distinción entre la ciencia y la política es esencial. Estos programas se han creado para hacer que la ciencia, IPCD, sea evaluado.
Ahora el Consejo Internacional para la ciencia (ICSU) está presionando para que los cuatro grandes programas de Investigación dirijan un enfoque de diez años de Sistema –Tierra, de sustentabilidad, titulado Tierra 2012, que verá el lanzamiento de la Tierra futura. Si esto resulta exitoso, necesitaremos enfocarnos en dar juntos un nuevo conocimiento generalizado. Ahora es el momento de pensar seriamente acerca del alto nivel del resultado de las políticas de dicho nivel de riesgo.
WCRP, IGBP, DIVERSITAS, Programa Internacional sobre las Dimensiones Humanas del Cambio Ambiental Global.
Article originally published at http://anthropocenejournal.com/
2- Los Guerreros. La pugna, está planteada dramáticamente clara: es por Alimentos, Agua y Energía y en un segundo plano de necesidad por Transporte y Comunicaciones. Por lo social del enfoque se notará un énfasis en la discusión de la posesión de la biomasa.
De aquí surge la segunda corriente o tendencia que se relaciona más con el temor (muy fundamentado por cierto) de que toda esta puesta en escena de ecologismo y supuesto cuidado por el destino de la humanidad, es sólo eso, una máscara que tapa al verdadero dueño: el lobo vestido de cordero. Hay muchos exponentes, uno muy interesante para empezar a tirar de la punta del ovillo lo verán en:
http://forajidosdelanetwar.blogspot.com/2012/01/quienes-son-los-duenos-de-la-economia.html
y también:
http://forajidosdelanetwar.blogspot.com/2012/01/el-cuento-de-la-economia-verde-el-lobo.html
Representan y vinculan tal vez lo más beligerante, siempre dentro de los actuales modos de lo que llamamos “guerra de pensamiento” tan diferente de lo que nuestra generación vivió en los ‘60 y ‘70 que se expresó como lucha armada y quedó claro que no era el camino. Al menos “sine die”.
La idea sintéticamente es mostrar que las grandes corporaciones, que se concentran cada vez más con nombres y firmas que no parecen ser lo que son, ya que los nombres de las tradicionales están -al decir criollo- “quemados y muy vistos”, realmente buscan (y de algún modo tienen ya) una posición privilegiada en esta contienda, sólo tributarán al control global de países, sociedades, individuos, etc.
Cuando yo era joven todos los que luchaban lo hacían por una causa que parecía justa, pero en el fondo cubría intereses opuestos y se llamaron “idiotas útiles”. Es dificilísimo para cualquier ser humano con obviamente tiempo, recursos y capacidades limitadas saber a quién está tributando y a quién responden sus acciones realmente.
De todos modos ofrezco uno de los artículos más claros que he leído y un vínculo para seguir también tirando de esa punta del ovillo de este eje, del cual extraeré sólo una parte.
Más sobre este tópico puede verse líneas abajo en “El Cuento de la Economía Verde” o “El lobo se viste con piel de cordero” por Edgardo Lander, del cual también transcribiré lo que pueda servir como guía para orientar al lector que decida profundizar el tema. El link del artículo vía Tweeter es bit.ly/zPjIwh
Tags de esta categoría: #usrevolution , #globalchange , #Subcomandantemarcos , #OWS , #Anonymous , #ClimateJusticeNow , y muchos otros….
Arq. Raúl Kalinsky , Enero 2012
Tweeter : @raulkalinsky
El Arquitecto Raúl Kalinsky ha ocupado los siguientes cargos y funciones: Secretario de Obras y Servicios Públicos de la Ciudad de Buenos Aires; Vicepresidente de la Fundación Banco Ciudad de Bs. As.; Jefe de Gabinete de la Municipalidad de Salta; Secretario de Planificación y Desarrollo ídem; Asesor de la United States Conference of Mayors y es Experto UTN para la Secretaria de Transportes de la Nación
Se desempeña actualmente, también en la parte privada, desarrollando su trabajo desde Consultora Andina: www.consultoraandina.com.ar
